Третя Українська Республіка

http://www.3republic.org.ua/ua/ideas/16771


Зрадофіли і перемогофани

20:37 04.05.2016
Ми сильно примітивізуємо ситуацію, вважаючи, що зрадофіли і перемогофани - це дві сторони однієї медалі і однакові величини тільки з різними знаками. Кардинальна відмінність їх полягає в рівнях адекватності та агресії. Здається мені, ніякий Паламар або Левитів не заб'ються в нападі ненависті до мене від того, що не згодні з моєю тезою, наприклад, що реформа прокуратури у нас провалилася геть. А ось зрадофіли звично обіллють лайном навіть за швидкоплинне зауваження, що Яценюк добре знає таблицю множення.

Візьміть хоч сьогоднішній випадок. Прочитавши у мене твердження, що ситуацію з корупцією ми все ще не переломили, хоча тренд позитивний, здоровенна команда зрадофільскіх уїбанів примудрилася визначити, що:

1) мене, мабуть, самого допустили до годівниці;

2) я брешу і підлизуватися влади - явно не просто так;

3) моя задача - приспати пильність активних людей і перешкодити їм контролювати владу.

Найцікавіше в цій ситуації, що самозакоханий ПОП при певних обставинах за таке твердження цілком здатний в черговий раз відмовити мені від дому, точніше, президентської адміністрації. Про те, що, якби це твердження прозвучало більш персоніфіковано, голосно і наполегливо, черговий Шокін цілком може додати мені ще одну кримінальну справу, я й не згадую. Втім, ми не про це.

Наведені приклади явно демонструють, що ті, кого прийнято називати "порохоботами", з точки зору критичного ставлення до поглядів опонента, набагато адекватніше зрадофілів. Останні не готові розбиратися ні в чому, бо засліплені ненавистю до влади і власної разоблачітєльською крутизною (яка є фрондою, що, втім, ніякими негативними наслідками їм не загрожує, а тому і фрондою вважатися може чи). Але ми знову відволіклися.

Головним питанням у всій цій історії має бути: яка група більш небезпечна для суспільства? З одного боку, зменшувати критичне ставлення до влади жодним чином не можна. Доля не була до нас досить прихильною, щоб подарувати в національні лідери реформатора-антикорупціонера, як свого часу сингапурцям, грузинам або хоча б чилійцям. Так що тяжку ношу боротьби з корупцією суспільство ні на кого звалити не може - доведеться тягти її самим, а це без критичності і скептично неможливо.

З іншого боку, навіть один вельми опозиційно налаштований до влади журналіст нещодавно написав, що завдання зміцнення влади сьогодні є не менш першочерговим, ніж реформи. І це чистісінька правда, бо ми своєю постійною критикою і нападками (як справедливими, так і не дуже) зробили нашу владу імпотентною і нездатною виконувати свою основну функцію - захищати суспільство. Згадайте, як радісно ми відзначили днями, що силовики взяли під контроль ситуацію в Одесі і не допустили там насильства і дестабілізації. Але ж це виняток із правил, пов'язаний тільки з відносним громадським консенсусом з даного питання. А скільки є протилежних прикладів!

Думаєте, ситуацію з незаконним видобутком бурштину не можуть припинити через корупцію? Дурниці. Гроші від цього промислу і близько не доходять до верхнього політичного або правоохоронного рівня. Зате іміджеві втрати президента, прем'єра, міністра ВС або голови СБУ величезні. Якби вони можливість поставити крапку в цій історії, давно б це зробили. Але - не можуть.

Авторитет влади занадто низький, щоб ввести гвардію і інших силовиків для протистояння з величезними масами простих людей і ризикнути можливими людськими жертвами.

Таких випадків - маса. Мені недавно довелося спостерігати ситуацію, де державний банк намагався увійти на підприємство, право власності на яке визнав суд (але не рейдери, які намагалися його у банку забрати). І поліція виконала свій обов'язок тільки після того, як питання було обговорено в студії Шустера і банк там явно отримав підтримку залу і політиків! Знаєте, як називається держава, яка так  виконує свої функції? Failed state. І скільки б ми не перекладали провину за це на політиків, нам з вами від цього легше не стане. Тим більше, яскравих прикладів, чим закінчуються для держави такі ситуації, в історії України вистачає. Як і сонму любителів покрасуватися своєю критикою по відношенню до влади.

До чого я веду? Вже точно не до того, щоб перестати контролювати владу - вона не може без цього навіть в цивілізованих країнах, а вже в Україні і поготів. Варто просто пам'ятати, що будь-хто, хто бачить тільки порожню половину склянки, можливо, в нашій конкретній ситуації приносить своєю критикою більше шкоди, ніж користі. І як би не опинитися йому одним з могильників країни, про чиє благо він, нібито, печеться.

Karl Volokh

Передрук матеріалів тільки за наявністю гіперпосилання на www.3republic.org.ua